perlagedediams

perlagedediams

LE GROENLAND DEVIENT DE PLUS EN PLUS FROID INDIQUENT 15 ANS DE DONNÉES, MAIS LES PARTISANS DU RÉCHAUFFEMENT CLIMATIQUE « COMBLENT LES LACUNES » POUR SE CONVAINCRE DU CONTRAIRE

Eric Worrall  Watts Up With That  mer., 31 jan. 2018 20:35 UTC

greenland weather station airport
Quinze années de mesures satellitaires ont montré de façon inattendue que certaines parties du Groenland sont de plus en plus froides. Mais les scientifiques qui ont produit ces résultats incitent les gens à croire que cette tendance au refroidissement est un écart, car les modèles climatiques disent que le Groenland devrait se réchauffer.
La récente chute des températures au Groenland ne remet pas en cause le réchauffement climatique 

29 janvier 2018 - 09:55 
Malheureusement, la planète se réchauffe encore. 
Par : Charlotte Price Persson 

A l'aide de données satellitaires, un groupe de scientifiques a étudié l'évolution de la température au cours des 15 dernières années dans une grande partie du Groenland. 

Plus précisément, ils ont examiné les températures de surface (température proche de la surface terrestre) dans une partie du pays qui n'est pas couverte de glace, soit environ un cinquième de la surface du Groenland. 

Intuitivement, on peut penser que la température a augmenté dans tout le Groenland, mais ce n'est pas le cas. Si l'on regarde la moyenne annuelle, les régions exemptes de glace du Groenland affichent une légère baisse de température entre 2001 et 2015. Avec des variations de température d'une année à l'autre. 

Toutefois, ces résultats ne doivent pas être interprétés comme une "preuve" que la Terre ne se réchauffe pas, disent les scientifiques à l'origine de la recherche, qui est publiée dans la revue Scientific Reports.
C'est la météo, pas le climat. 

Il faut avoir trente ans de données avant de pouvoir "parler du climat", affirme le professeur Bo Elberling, géochimiste spécialiste de l'environnement et scientifique principal de l'étude. 


Commentaire : Typique. Lorsque les données ne correspondent pas, on dit qu'une plus grande gamme de données est nécessaire. Mais si c'était le cas, ils verraient d'abord que la Terre subit des changements de température extrêmes pendant des millénaires, et qu'à l'heure actuelle, il y a clairement une baisse des températures, semblable à celle des périodes glaciaires précédentes:

Nous devrions donc nous méfier de débattre de ces résultats dans le contexte du changement climatique, dit Elberling, qui dirige le Center for Permafrost (CENPERM) au Département des géosciences et de la gestion des ressources naturelles de l'Université de Copenhague, au Danemark. 

"Ce qui est intéressant ici, c'est qu'avec ces nouvelles données, nous disposons d'une description unique de la distribution spatiale des températures de surface sur l'ensemble de la partie libre de glace du Groenland, que nous n'avons pas pu extraire des quelque 45 stations météorologiques qui couvrent le Groenland aujourd'hui", dit-il. 

Le réchauffement climatique est réel 


Commentaire : Selon nos croyances, mais nos données disent le contraire. 


Le professeur Michael Tjernström, météorologiste de l'Université de Stockholm, en Suède, est d'accord avec cette évaluation. 

Les séries chronologiques sont trop courtes pour dire quoi que ce soit sur les tendances climatiques, écrit-il dans un courriel adressé à notre site jumeau, Videnskab.dk. 

"Donnez-moi un endroit précis et une courte série chronologique et vous pourriez avoir presque n'importe quelle tendance. Je suis sûr que le Groenland est en train de se réchauffer sur une grande superficie et sur une plus longue période", écrit Tjernström, qui n'a pas participé à l'étude. 

Les résultats doivent être considérés comme faisant partie des variations naturelles du climat. Alors que vous pourriez constater une légère baisse de température à certains endroits, le développement global est dans une seule direction, écrit-il. 

Tous les scientifiques interviewés dans le cadre de cet article ont convenu que la nouvelle étude ne remet pas en question la réalité incontournable que la planète se réchauffe. 


Commentaire : On se demande s'ils ont posé la question à un scientifique qui ne promeut pas le mythe du réchauffement climatique causé par l'homme. 

En savoir plus (en anglais) : http://sciencenordic.com/greenland's-recent-temperature-drop-does-not-disprove-global-warming 

Résumé de l'étude :
Tendances contrastées des températures dans la partie libre de glace du Groenland 

Andreas Westergaard-Nielsen, Mojtaba Karami, Birger Ulf Hansen, Sebastian Westermann & Bo Elberling 

Les changements de température dans l'Arctique ont des impacts notables sur la structure et le fonctionnement de l'écosystème, sur la dynamique du carbone du sol et sur la stabilité du pergélisol, ce qui affecte les fonctions de l'écosystème et met en péril les infrastructures construites par l'homme.
Le réchauffement futur de l'Arctique pourrait accélérer d'importantes rétroactions dans les processus de dégradation du pergélisol. Il est donc important de cartographier les zones vulnérables les plus susceptibles d'être touchées par les changements de température et les plus exposées au risque de dégradation, en particulier à proximité des communautés, afin de faciliter l'adaptation aux changements climatiques. 

Actuellement, ces zones sont mal évaluées, en particulier au Groenland. Nous quantifions ici les tendances des températures de surface terrestres obtenues par satellite et modélisons les températures de l'air, validées par des observations, dans l'ensemble du Groenland libre de glace.
L'accent est mis sur les 30 dernières années, pour caractériser les changements importants et les régions potentiellement vulnérables à une résolution de 1 km. Nous montrons que les tendances récentes des températures au Groenland varient considérablement d'une saison et d'une région à l'autre et que les données avec des résolutions allant jusqu'à un kilomètre carré sont essentielles pour cartographier les changements de température. 
Seule une fraction seulement du Groenland libre de glace semble vulnérable en raison du réchauffement lorsqu'on analyse l'année 2001-2015, mais les changements les plus prononcés se trouvent dans les régions les plus peuplées du Groenland. Étant donné que le Groenland représente d'importants gradients de la côte Nord/Sud, de l'intérieur et de la distance entre le Groenland et les grandes calottes glaciaires, les conclusions sont également pertinentes dans le cas des grandes régions arctiques.
En savoir plus (en anglais) : https://www.nature.com/articles/s41598-018-19992-w 

Pourquoi les scientifiques qui ont publié ces données semblent-ils si frileux ? 

L'une des raisons en est peut-être que cette étude risque de miner la confiance dans la méthodologie de la série de températures GISS de la NASA, l'une des principales ressources mondiales en matière de température. 

Du site de la NASA :
... Manipuler l'Arctique 

Plusieurs raisons expliquent les petits écarts qui existent entre les trois documents. Plus important encore, les subtilités dans la façon dont les scientifiques de chaque institution traitent les régions du monde où les stations de surveillance de la température sont rares produisent des différences. 

Bien que les régions développées disposent d'un réseau dense de stations météorologiques, les équipements de surveillance de la température sont rares dans certaines parties de l'Amazonie, de l'Afrique, de l'Antarctique et de l'Arctique. Dans l'Arctique, en particulier, l'absence de terres solides signifie qu'il y a de vastes zones sans stations météorologiques. 


Commentaire : Ce qui signifie que de vastes étendues de la planète sont analysées différemment : Fraude sur le réchauffement climatique: la NOAA montre un réchauffement record là où il n'y a pas de stations de température


Le Met Office et le NCDC laissent des zones de l'océan Arctique sans stations en dehors de leurs analyses, tandis que le GISS aborde le problème en comblant les lacunes avec des données provenant des stations terrestres les plus proches, jusqu'à une distance de 1200 kilomètres (746 milles). De cette façon, l'analyse du GISS atteint une couverture presque totale dans l'Arctique. 

Les deux approches posent des problèmes. En n'inférant pas de données, le Bureau de Met suppose que les régions sans stations ont un réchauffement égal à celui de l'ensemble de l'hémisphère Nord, une valeur que les mesures satellitaires et sur le terrain suggèrent trop faible compte tenu du taux de perte de glace de mer dans l'Arctique. 

Par contre, l'approche du GISS peut surestimer ou sous-estimer le réchauffement de l'Arctique. "Il ne fait aucun doute que les estimations du réchauffement de l'Arctique sont incertaines et doivent être considérées avec prudence", a déclaré M. Hansen. "Cependant, le rythme rapide du recul des glaces arctiques laisse peu de doute sur le fait que les températures dans la région augmentent rapidement, peut-être plus rapidement que nous ne le supposons dans notre analyse. ...
En savoir plus : https://www.giss.nasa.gov/research/news/20110113/ 

Le remplissage tente de corriger l'absence de données sur la température dans des régions éparses comme l'Arctique. Mais cette dernière étude a démontré que les tendances récentes de la température au Groenland varient considérablement d'une saison et d'une région à l'autre et que les données avec des résolutions allant jusqu'à un kilomètre carré sont essentielles pour cartographier les changements de température...
La technique de la NASA, qui consiste à utiliser une seule station de température pour représenter jusqu'à 1200 kilomètres de nature sauvage dans l'Arctique, puis à utiliser des modèles climatiques pour aider à combler les vides, pourrait être beaucoup moins fiable qu'on ne le pensait. 

Le monde s'est réchauffé depuis les années 1850. Mais si certaines parties de l'Arctique se sont refroidies, lorsque les climatologues ont supposé que ces régions étaient en train de se réchauffer, la tendance réelle au réchauffement pourrait être inférieure à ce que certaines analyses laissent entendre. 


Commentaire : Le monde s'est probablement réchauffé depuis les années 1850, car nous savons que la Tamise à Londres n'a pas gelé depuis plus d'un siècle, alors qu'avant c'était plus régulièrement: 

Foires sur le gel de la Tamise - Wiki :
Il y a eu 24 hivers où la Tamise a été gelée à Londres... - Les totaux du siècle sont les suivants: 15e deux, 16e cinq, 17e dix, 18e six, 19e un.
Ainsi, nous pouvons avoir des preuves de la petite période glaciaire - elle a également été abondamment documentée ailleurs - et par la suite, il y a eu une période de réchauffement, mais cette tendance est, encore une fois, de retour à un refroidissement:


02/02/2018

A découvrir aussi


Inscrivez-vous au blog

Soyez prévenu par email des prochaines mises à jour

Rejoignez les 34 autres membres